Разногласия относительно отмены заповедей

Разногласия относительно отмены заповедей
ТЕГИ:
     отмена заповедей
СИНОНИМЫ:
     разногласия относительно насха
СМ. ТАКЖЕ:
     отмена заповедей: виды, в религиях, условия

Мусульманские богословы (улемы) едины во мнении, что текст Корана не содержит противоре­чи­вых утверждений. Отсутствие противоречий является одним из доказательств его божест­вен­но­го происхождения: «Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нём много противоречий» [4:82]. Вместе с тем большинство улемов согласны, что в области правовых и культовых положений можно выделить аяты отменяющие и аяты отменённые.

История

В мусульманской традиции не установлено, кто первым ввёл в научный оборот термин насх. Он не встречается в известных нам достоверных хадисах пророка Мухаммада но, по всей ви­ди­мости, имел широкое хождение во времена его сподвижников. Проблеме насха посвящено много специальных сочинений, в том числе ан-На̄сих ва-ль-мансух («Отменяющее и отменён­ное») Ка­та­ды ибн Ди‘амы, Фада̄’иль аль-К̣ур’а̄н («Достоинства Корана») Абу ‘Убайда, ан-На̄сих ва-ль-ман­сух Абу Джа‘фара ан-Наххаса, ан-На̄­сих ва-ль-мансух Хибату-Ллаха ибн Саллямы аль-Мукри (ум. 1019), Нава̄сих аль-К̣ур’а̄н («От­ме­ня­ю­щее в Коране») Ибн аль-Джаузи.

В VII—IX веках между улемами не было разногласий относительно возможности отмены положений в Коране. Однако в последую­щие столетия некоторые богословы стали рассматривать теорию отмены как противопоставление одних откровений другим. Первым, кто отрицал понятие насх, был му‘тазилитский богослов Абу Муслим аль-Исфахани (ум. 933). В последующие столетия наличие насха в Коране отрицали такие известные мыслители, как Са‘ид Ахмад-хан (ум. 1898), Мухаммад ‘Абдух (ум. 1905), Мухаммад аль-Газали (ум. 1996) и др. Отрицая возможность насха, эти богословы рассматривали аяты, в которых говорится об отмене заповедей, в контексте отмены шари‘атом Мухаммада законов предыдущих посланников. Они полагали, что отмена заповедей не может происходить в рамках учения самого ислама. Для более глубокого понимания данного вопроса последовательно рассмотрим аргументы тех, кто при­з­на­ёт и отрицает насх в Коране.

Аргументы в пользу наличия насха

Аргументы в пользу наличия насха в Коране улемы излагали, опираясь на логические доводы и свидетельства из священных текстов. Рациональный подход к этому вопросу допускает возможность отмены заповедей в силу изменения воли Самого Аллаха, поскольку Его власть безгранична. По мнению большинства суннитских улемов, Аллах в своих решениях и действиях не обязан учитывать поже­ла­ния творений, потому что у Него нет никаких обязательств перед ними. Он вправе приказывать и запрещать, сохранять и отменять всё, что пожелает, но это не означает, что Его решения могут быть несправедливыми. Напротив, все они основаны на безграничных знаниях и исполнены совершенной мудрости, потому что знание и мудрость — неотъемлемые атрибуты Всевышнего.

По мнению му‘тазилитов, Аллах повелевает только то, что приносит людям пользу, и запрещает только то, что вредит им. Сферой же применения насха является только то, что в одних случаях может навредить, а в других — принести пользу, и в этом случае божест­вен­ные законы и предписания, регулирующие культовую практику, а также общественные и экономические отношения, будут разли­ча­ть­ся в зависимости от интересов людей.

По большому счёту причина насха не имеет существенного значения для подтверждения самого факта его существования. Отмена за­по­веди может произойти и по причине истечения времени и условий её действия, и по причине изменения воли Аллаха. Истечение сро­ка действия заповеди фактически означает изменение Божьей воли, и наоборот, изменение законодательной воли Аллаха означает, что время действия предыдущей заповеди истекло.

Такая логика находит подтверждение в самом Коране. Одним из доводов в пользу насха является аят: «Если Мы отменяем или заста­в­ля­ем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах всемогущ?» [2:106]. Это значит: ничто не мешает Всевышнему устанавливать законы и заменять одни из них другими, поскольку Его власть не ограничена ни­чем. Комментаторы считают, что одни аяты Аллах удалил из первоначального текста Корана, а другие — отменил, сохранив их текст, но аннулировав вытекающее из них религиозное положение. Выражение ﭗ «заставляем забыть его» в одном из кираатов читается как نُنْسِأهَا «откладываем его», то есть откладываем действие содержащейся в аяте заповеди на более подходящее время.

Всё происходит сообразно мудрости Аллаха, и поэтому каждое отменяющее предписание либо лучше отменённого, либо не уступает ему по своей полезности. Превосходство заповеди может выражаться и в пользе, которую она приносит людям, и в награде, которая назначена за её соблюдение. Если же отменяющая и отменённая заповеди равноценны, то речь может идти только о награде. Два вза­имо­исключающих предписания не могут приносить людям совершенно одинаковую пользу, ведь Аллах потому и устанавливает новую заповедь, что она лучше отвечает нуждам и интересам людей.

В другом аяте подчёркивается, что отмена положений происходит в соответствии с Божьим предопределением: «Аллах стирает и ут­верждает то, что пожелает, и у Него — Мать писаний» [13:39]. Здесь речь идёт о Хранимой скрижали, в которой записана воля Ал­лаха и предопределено изменение одной заповеди на другую.

Исполняя предписания Аллаха и руководствуясь Его откровениями, пророк Мухаммад заменял одни аяты другими, несмотря на изумление тех, кому было недоступно понимание мудрого замысла Аллаха: «Когда Мы заменяем один аят другим, они говорят: “По­ис­тине, ты лжец”. Аллаху лучше знать то, что Он ниспосылает. Но большая часть их не знает» [16:101].

Согласно исламу, в предыдущих религиозных законодательствах содержались временные заповеди, посредством которых Аллах ис­пы­ты­вал ослушников: «За то, что иудеи поступали несправедливо и многих сбивали с пути Аллаха, Мы запретили им блага, ко­то­рые были дозволены им» [4:160]. В мусульманском шари‘ате они отменены, и все действующие повеления и запреты установлены исклю­чительно во благо людей: «Он повелит им совершать одобряемое и запретит им совершать предосудительное, объявит дозволенным благое и запрещенным сквер­ное, освободит их от бремени и оков» [7:157].

К убедительным аргументам в пользу насха в Коране относятся и многочисленные аяты, содержащие отменённые заповеди. Ярким примером этого являются слова: «Если вы беседуете с Посланником втайне, то предварите вашу тайную беседу милостыней» [58:12], отменённые следующим аятом: «Неужели вы боялись предварить вашу тайную беседу милостыней? Если вы не сделали этого и Аллах принял ваше покаяние, то совершайте намаз, выплачивайте закят и повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику» [58:13].

В пользу насха в Коране свидетельствует и единое мнение улемов (иджма̄‘) по некоторым вопросам. В частности, между улемами нет разногласий по поводу отмены предписания составлять завещание в пользу родителей и ближайших (наследующих) родственников, хотя оно находит отражение в Коране [2:180]. После установления порядка наследования имущества, разъяснённого в суре ан-Ни­са̄’ (4, «Жен­щи­ны»), Пророк запретил уве­ли­чи­вать названную в Коране долю наследующих лиц без согласия остальных наследников. В хадисе говорится: «Воистину, Аллах дал каж­до­му то, что полагается. Поэтому нельзя составлять завещание в пользу насле­дующе­го».

Отрицание наличия насха

Богословы, которые не признавали наличие насха в Коране, не отрицали возможность отмены заповедей как таковую, но полагали, что в его тексте не может быть случаев отмены одного аята другим. По их словам, однозначных и бесспорных указаний на наличие насха в Коране нет, а все приводимые в защиту этой теории тексты можно отнести к отмене предыдущих законодательств.

Абу Муслим считал, что наличие насха в Коране противоречит аяту: «Ложь не подберётся к нему ни спереди, ни сзади» [41:42], по­с­ко­ль­ку слово ба̄тиль «ложь» восходит к глаголу баталя «быть ложным», «быть отменённым» и может употребляться в значении «отме­на». Од­нако термин ба̄тиль не используется в Коране в отношении отменённых аятов, поскольку Коран целиком является истиной, ниспосланной от Аллаха. Что же касается истолкования аята из суры Фус̣­с̣и­лят (41, «Разъ­я­с­не­ны»), то, по мнению большинства уле­мов, в нём отрицается возможность искажения коранического текста.

Ещё один аргумент против доктрины отмены — недопустимость противопоставления одной части Корана другой. В писании Аллаха не может быть двух взаимоисключающих положений, ибо если одна заповедь хороша и богоугодна, то противоположная ей заповедь должна быть дурна и богопротивна. Большинство улемов возражало на это тем, что превосходство поступков не является их вну­т­рен­ней характеристикой, а определяется отношением к ним Аллаха. Одно и то же действие при одних обстоятельствах может быть пра­виль­ным, а при других — дурным. В рамках религиозных предписаний богоугодно только то, что Аллах приказал, и богопротивно только то, что Он запретил.

Что касается конкретных случаев отмены аятов, то Абу Муслим и его последователи полагали, что аяты, относимые к отменяющим, лишь уточняют другие фрагменты Корана. Правоведы называют этот метод истолкования тахсыс, то есть уточнение заповеди, име­ющей общей смысл. Исследовав каждый случай, классифицируемый улемами как отмена заповеди, они пытались доказать, что ни од­но по­ло­же­ние в Коране не было отменено полностью, а лишь было уточнено применительно к конкретным обстоятельствам.

Некоторые современные исследователи также отрицают наличие насха в Коране на том основании, что в большинстве своём хадисы не дают полной уверенности в том, что отменяющие аяты действительно были ниспосланы после отменённых. Свою позицию они ил­лю­с­три­руют различиями между отдельными версиями хадисов на данную тему и разногласиями между улемами по поводу количест­ва от­менённых аятов.

Таким образом, суть разногласий между комментаторами и законоведами относительно насха в Коране не касается возможности от­ме­ны и обновления заповедей. Никто из улемов не интерпретировал насх как изменение волеизъявления в силу вновь открывшихся об­сто­я­тельств, как если бы Аллах сначала установил заповедь, а потом обнаружил её несовершенство. Подобная интерпретация проти­во­ре­чит основам мусульманской веры. Большинство улемов признавали факт наличия насха в Коране, и лишь некоторые интерпре­ти­ро­ва­ли эти места в Коране иначе, прибегая к различным методам тафсира.

Примечания

  1. 1 2 Муртазин, 2010, с. 255.
  2. 1 2 3 4 5 Муртазин, 2010, с. 256.
  3. 1 2 3 4 5 Муртазин, 2010, с. 257.
  4. al-Tirmidhī, Ṣaḥīḥ. — № 2120. (ар.)
  5. 1 2 3 4 5 6 Муртазин, 2010, с. 258.

Литература

Использованная литература
Дополнительная литература
  • А.А. Али-заде, Насх и мансух // Исламский энциклопедический словарь. — М. : Ансар, 2007. (рус.)
  • J. Burton, Abrogation // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2001. — Vol. I (A—D). (англ.)
  • Gibril Fouad Haddad, Abrogation // Integrated Encyclopedia of the Qurʾān. — Sherwood Park: CIS, 2013. — Vol. I (A—Bea). (англ.)
  • J. Burton, Nask̲h̲ // Encyclopaedia of Islam, Second Edition. — Leiden : E. J. Brill, 1993. — Vol. VII (Mif—Naz). — P. 1009-1012. (англ.)
  • A. Rippin, Abrogation // Encyclopaedia of Islam, THREE. — Leiden : E. J. Brill, 2007. — Vol. III. (англ.)

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Разногласия относительно отмены заповедей [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2020 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Naskh-Khilaf
  • Дата первой публикации: 28 января 2020 г.